“- Ну, подумай ещё раз.
– Нет, я не умею про одно и тоже думать дважды!”
(М/ф “38 попугаев”)
Часть мыслей прокручиваются в моей голове столько раз, что, порой, это приводит к самым неожиданным результатам.
Более года назад со мной произошла история, в которой после вопроса преподавателю мне отказали в продолжении обучения на фототренинге. Учитель счёл вопрос неэтичным и удалил меня с курса.
По иронии, именно следуя своей искренней симпатии к личности преподавателя, я и шла к нему обучаться.
Администрацией были даны объяснения:
“Причина – невозможность близкого доверительного контакта с автором. Несовпадение случилось в этике общения. Автор курса подробно объяснила вам вчера, в чём причина этого несовпадения.”
Я снова и снова перекручивала это и не понимала.
Сначала состоялся разговор. Я была на 100% уверена, что он всё прояснит.
Однако…
“Знаете, после вашего вопроса я проплакала около часа. Обсудила произошедшее с друзьями, и все поддержали меня, что такой вопрос неприемлем.”, – начала преподаватель.
Я растерялась. Извинилась. Сказала, что не могу понять, но всё равно мне жаль и особенно жаль, что она плакала.
“В любом случае, уже поздно, и мы не сможем с вами работать”, – убили во мне последнюю надежду.
На повторный вопрос, что за черту я пересекла, как я могла о ней знать, и почему мои извинения не принимаются, мне ответили, что тратить время на это нет ни времени ни желания.
И напоследок дали совет, что, если со мной такое в жизни уже происходило, стоит искать ответы в себе, а не в окружающих.
Последняя цитата в мой адрес преподавателя: “Я понимаю, что можно сто раз сказать, что вы об этом не писали и не это имели ввиду, но я думаю по-другому. Это не одностороннее решение об исключении, это ваш личный выбор.”
Всё смешалось.
Какой мой личный выбор? Как можно оспорить то, что не обозначено по существу, а размыто фразами об этике, где невозможно определить истину? Почему мои извинения не принимаются и почему этот инцидент приравнен к невозможности наладить со мной близкое доверительное общение?
Затем в группе, откуда меня удалили, но необновленный браузер ещё показывал происходящее, мой случай представили участникам так, что якобы мой вопрос ставил тренера в позицию оправдываться, что он не верблюд, а, так как отвечать за чью-то веру невозможно, решен вопрос в пользу исключения моего дальнейшего участия.
Даны выводы и факты, которые я готова была оспорить, но так как доступа не было, могла лишь короткое время наблюдать, как мой “разнос” одобряют участники.
Меня задело. Мы столько говорили на этом курсе об эмпатии, а потом меня выкинули.
Я бушевала от того, что мне закрыли возможность пояснить свою позицию и отключили доступ к получению материала.
Через пару дней решила выложить скриншоты на обсуждение в публичную сеть, удалив личные данные, дабы предупредить тех, кто собирается там обучаться.
И…
с удивлением обнаружила, что действия преподавателя поддержали, в том числе и пара близких друзей.
Я начала “думать мысль”. А, может, я вот прям не права?
Этика? Границы? Я – неэтичный человек, который ещё и не понимает этого? Незаметно для себя я превратилась в Шелдона Купера из TheBigBangTheory?
Как это оценить? По каким критериям? Какой урок вынести и как не повторять ошибок в дальнейшем?
С этих вопросов у меня началось большое интересное путешествие в мир чувств и ответа на вопрос “как можно их не оскорблять”.
Завуалированная агрессия? Нарушение границ личности?
Я читала любое попадающееся на эту тему и наблюдала за общением вокруг.
Изучив множество публикаций и дополнив выводы примерами из своей жизни, я написала заметку про скрытую агрессию. Это казалось мне настоящим откровением. Я, воодушевлённая “новым знанием”, разместила свои размышления с призывом обсудить как научиться этого избегать в нескольких группах и гордилась, что её прочитало и положительно откликнулось значительное число людей.
Под описанный кейс отлично подходила эта концепция. Вот как она в ней раскладывалась:
я, испытав негативный отклик на одно из утверждений преподавателя, задала ей вопрос, скрыв свой негатив “непрямой критикой” (сублимация);
она, как человек чувствительный, распаковала этот негатив и удалила меня с курса.
То что я упорно не понимала этого, дало основания полагать, что я и дальше буду себя вести подобным образом.
Сошлось! Я ликовала. Всего пара месяцев, а я уже знаю почему поступила тогда как неэтичный человек и, значит, смогу им не быть!
В лучших чувствах я написала письмо преподавателю, желая закрыть вопрос:
“…теперь я увидела скрытую агрессию в моих комментариях и последующих действиях. Понимаю, почему многие поддержали ваше решение о моём исключении.
Я приношу искренние извинения за неэтичность тона и нарушение границ дозволенного. Если я могу что-то сделать, буду рада.”
Автор курса мне не ответила. Впрочем, это было не важно. Я решила: главное, что закрыла этот вопрос для себя. Меня отпустило: она увидела меня насквозь так, как я сама не понимала, она дала мне шанс более глубоко в этом разобраться. Теперь я могу научиться быть человеком, тонко чувствующим дистанцию!
Я написала пост о том, что зря обвинила фотошколу. Удалила предыдущий поток негодования.
И…
начала себя вести также как автор курса, следуя привлекательной идее борьбы за “свои границы” и восхищаясь подобными примерами указания на неэтичность:
Когда мне задавали вопрос о том, почему у меня чёрно-белые фотографии, я, вместо того, чтобы спокойно сказать “я-автор, я решаю, а как вы видите решение в цвете?”, распространялась поучениями о том, что “это косвенное осуждение и попытка оспорить моё авторское право”.
Когда человек желал мне выздоравливать в виде “хватит болеть, на улице хорошая погода!”, вместо “спасибо” отвечала что-то вроде “вы думаете, мне хочется болеть? вот эта ваша фраза обидна!”.
Даже когда я так не отвечала, у меня работал локатор, и я прокручивала почти все, сказанное хоть немного с отклонением от мне очевидного “доброго правильного приятного”.
Дошло до того, что я начала бороться со “скрытым негативом” у близких и потенциальных клиентов, вменяя им “оскорбление моих чувств”.
Но….
в этом мне было стыдно.
Что-то внутри стучало. Едва уловимое ощущение вины от отсутствия права на доказательство другой стороны не давало расслабиться.
Во мне сидело, что фразу “я понимаю, что можно что раз сказать, что вы об этом не писали и не это имели ввиду, но я думаю по-другому” никак нельзя оспорить.
Я стала снижать обороты в защите, но упорно продолжала тренировать проявление эмпатии на 100%, сверяясь со списком запрещённого.
Неожиданно, (казалось бы, уж тут то какие могут быть вопросы) и эмпатия дала сбой. Я прокомментировала одно событие, выразив сожаление по печальному поводу, и мне ответили, что неэтично выражать неискреннее сочувствие.
Круг замкнулся! Мне хотелось выбежать куда-нибудь в поле и закричать: “какого лешего вы решили, что оно неискреннее??!”
Лучше молчать, чем говорить. Что бы ты не сказал, может задеть кого-то, а ты никогда не сможешь определить это заранее. Разные люди испытывают совершенно разные чувства в похожих ситуациях.
Логика “скрытой агрессии” забирает право выражать несогласие, просто свою позицию, если она кому-то покажется демонстративно превосходящей и даже сочувствие.
Это уже не эмпатия и не защита границ личности. Это уже походит на выискивание удобного повода испытать оскорбление в неэтичности.
Я снова вернулась к мыслям о фототреннинге.
Должна ли я была испытывать вину за то, что у меня возник негативный отклик на утверждение преподавателя? Как я должна была поступить с возникшим важным для меня вопросом? Не задавать его? Но в моей картине этики вопрос был сформирован максимально аккуратно. Я была абсолютно уверена, что задаю вопрос не с целью задеть преподавателя или высказать ему неуважение. Почему же потом я решила, что не имею право на такой вопрос? Почему я решила, что ответственна за то, как среагирует преподаватель? Почему мой вопрос неэтичный, а то что мне приписали этично?
Может, всё-таки наоборот?
По такой логике можно объявлять вопрос “неэтичным” и испытывать негативные чувства всегда, когда не хочешь на него отвечать. По такой логике вообще в любой непонятной ситуации можно выставлять себя жертвой оскорбленных чувств и никому ничего не удастся доказать.
Прошло ещё несколько месяцев. Я написала несколько дополнений по статье о скрытой агрессии, всё больше признавая, что выводы я сделала ошибочные и что нельзя приписывать другим вину в том, что не доказано.
Как и раньше, я стала воспринимать:
вопрос как вопрос,
пожелание как пожелание,
совет как совет.
Пока это не опровергнуто самим автором, я отталкиваюсь от этого.
Я ловлю импульс, но тут же отделяю. Я останавливаю себя в домыслах. Чтобы человек мог предугадать, что его действия вызовут во мне что-то определенное – ему нужно слишком хорошо меня знать. Борьба с завуалированной неэтичностью – химера и эгоцентризм.
Недавно случился спор, в котором в мою сторону опять пошли утверждения о негативных чувствах и всяком “завуалированном”. Что в основу моих примеров взяты высказывания человека, а это ему неприятно и обидно.
Снова не оставлено шанса пояснить: “у меня нет ни малейшего желания искать….но я ощущаю пассивную агрессию”.
В который раз за меня домыслили и почувствовали, что я виновата в неэтичных действиях и нуждаюсь в публичном осуждении.
И вот что хотела бы сказать:
1. Пассивную агрессию не видно из позиции безусловной любви к людям. Причем, от слова совсем. Она в том мире не существует.
2. Завуалированные намёки перестают являться препятствием в общении, когда человек:
а) рассуждает не только эмоционально, но и логически;
б) не даёт себе права однозначного интерпретирования мыслей и их выражения другими
3. Наши границы нельзя нарушить, если они не обозначены, и они ставятся не в любом месте, где захочется в конкретный момент.
4. Принятым в нашем обществе оскорблением чувств считается:
а) выражение явного и недвусмысленного неуважения;
б) случаи, когда целью действий виновного является именно оскорбление
Да, существуют нормы этики. Но… в моих изначальных нормах задать преподавателю любой вопрос по теме обучения, также как и использовать обезличенный пример в своих размышлениях с целью выяснения истины. Меня можно попросить этого не делать и, возможно, я соглашусь.
Ответственность за свои чувства должна лежать прежде всего на нас. Мы должны работать с ними, анализировать, а не перекладывать без разбора на тех, кто и в мыслях не имел нам нагадить.
“Чувства как дети в машине, их не нужно заталкивать в багажник, но и за руль сажать нельзя.”
Добавить комментарий