Интерес – одна из высокотонусных эмоций и показатель душевного здоровья.
Когда человек заинтересован в том, чтобы получить истинное знание о каком-либо объекте или предмете, он начинает размышлять. Берёт предпосылки и, с помощью доказательств и опровержений, выстраивает логическую цепочку.
Она может быть такой:
“Для расчёта вероятности выигрыша в лотерею нужно посчитать количество комбинаций и разделить его на число выигрышей.”
А может быть такой:
“В лотерею можно выиграть, а можно не выиграть, следовательно, вероятность выигрыша равна 1:1.”
Аналитическое мышление, сопоставление фактов, и верно выстраиваемые логические цепочки являются признаками интеллекта и пользуются уважением общества.
Разберем тезис:
“Умные люди не спорят, так как одним из существенных качеств ума индивида является способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов.”
Размышляем:
Спор – это столкновение мнений.
Если спор конструктивен, то в конечном счете, разбив логические цепочки на составляющие и проверив факты на достоверность/ложность/вероятность, оппоненты приходят к общему мнению. Если предположить, что оппоненты пришли к этому, исключив ошибки доказательств, то мы говорим то самое: “в споре рождается истина”.
Вместе с этим, когда мы вступаем в спор, мы не можем предугадать манеру спорить и логический такт оппонента, также как и не всегда знаем, как сами поведем себя в реакциях на уловки, поэтому спор может превратиться в стихийный и деструктивный: “там, где недостает разумных доводов, там их заменяет крик.”
Из этих двух утверждений следует, что, если спор конструктивный, он может являться благом, следовательно, само по себе вступление в спор нельзя рассматривать как признак неумного человека.
Итак, интерес порождает поиск истины, а поиск истины порождает спор. Однако, не всегда.
К примеру, что думал об этом Тургенев, исходя из приписываемой ему цитаты:
“Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь. Но отчего иногда не позабавиться!”
Мы входим с спор с различными целями и, в зависимости от них, намеренно можем делать его неконструктивным:
– подменять тезис:
вместо обсуждения “существование рисков на производстве”, защищать тезис “работникам мало платят”
– приписывать другой стороне утверждения, которые на самом деле не делались:
“вы говорите, что человек не должен испытывать депрессию в такой ситуации”, вместо сказанного “я чувствовал себя в подобной ситуации комфортно”
– карикатурно изображать взгляды противника, с тем, чтобы его легко можно было опровергнуть:
“это вы фантастических книг перечитали”
– “отравлять колодец” и смещать аргументацию на эмоции:
“если бы вы были сочувствующим человеком, вы бы никогда так не написали”
– сравнивать то, где нет общего:
“эмоциональный негатив это как пищевое отравление, поэтому его нельзя контролировать”
(организм не способен сдержать рвоту, в то время как взрослый здоровый человек вне аффекта способен сдерживать проявление негативных эмоций)
– уходить от прямого ответа на вопрос:
“мне близок путь к уважению людей, на каком бы этапе они не находились”, вместо ответа на “видите ли вы риски?”
– домысливать обстоятельства, почему оппонент использовал данный тезис:
“вы это утверждаете, потому что в своей жизни запрещали мечтать себе о подобном”
– обобщать и обесценивать происходящее, когда позиция становится всё глупее:
“я больше не стану участвовать в этом цирке, мне горько от того, что вы не хотите меня услышать”
и т.п.
В случае, когда спорщику эгоцентризм мешает принять указание на нарушение логических связей, а уровень общения допускает непозволительные уловки, то компромисс, как правило, невозможен.
И даже в этом случае, для конфликта нужно двое. Если другая сторона не теряет здравый смысл, то и этот импульс человеческой природы можно обуздать.
P.S. Заметили прямо в самом начале ошибку в формуле?:)
Добавить комментарий