Сегодня водили дочь на приём к дантисту. Ситуация сложная. В последний раз нам отказались проводить лечение ввиду её overreaction. Этот прием вне плана, мы на нём настояли. Пошли вместе с мужем.
Уже который раз сложноуловимое, но однозначное присутствие антагонизма к нам, родителям.
В ответ на повторный вопрос можем ли мы пройти, доктор, который задерживает наш приём, продолжает читать газету, попивая из чашки:
⁃ Я ещё не освободился, ждите.
В комнате ожидания муж бил копытом, вспоминая, что каждый раз примерно по полчаса от назначенного времени мы с ребенком здесь ждем вызова:
⁃ И потом они удивляются, что у ожидавшего час двухлетнего малыша overreact! Да тут и взрослый на грани overreact, у меня всего час! Мне кажется, они специально!
Доктор выглядит вполне умиротворенно. За долгие годы практики он принял сотни детей с плохими зубами и в два раза больше вместе с ними было число нервных родителей. На всех сочувствия не напасёшься. Это первое. А второе, по моим наблюдениям, у очень многих, кто работает с детскими проблемами, будь то проблемы со здоровьем или психикой, присутствует профдеформация в виде “родители – идиоты”.
Это можно наблюдать на очень многих примерах.
Мои “любимые”, уже набившие оскобину, это “мамаши” и “нужно еще и головой думать” в текстах популярных Михаила Лабковского и Доктора Комаровского.
Полюбившаяся многим цитата последнего гласит: “100% взрослого населения знают, как делать детей, но 99,9% не знают при этом, что потом делать с детьми.”
“Яжемать” превратился из тега самоиронии в уничижительный тег отсутствия критического мышления женщин с обостренными инстинктами и противопоставляется “нормальным, адекватным и разумным мамам”.
Это, конечно, можно понять.
Работая с проблемами и даже лишь изучая статистику причинно- следственной связи детских проблем, не осуждать родителей, в особенности мам, действительно, не получается. В тех же зубных делах наиболее частые причины проблем – отсутствие гигиены рта и рацион питания, а это ответственность родителей. Родители не предотвратили, не выполнили то, что должны, не занялись самообразованием, чтобы знать и уметь, не задали вовремя себе вопросов.
Выражать ли это осуждение и вообще, что делать?
Сложно оспорить, что провоцирующие манипуляции не дают эффекта. Например, если я приду к доктору, и он мне скажет, что я “гиперопекающая мамаша, которой пора расстаться со своими иллюзиями”, я через расстройство серьезно задумаюсь и пойду исследовать тему. Или я также могу обратить внимание в ленте на текст, где будет доказано что то, что я считаю нормой, первопричина неизлечимых заболеваний, с заголовком “Родители без мозгов”. Допустим.
Однако, есть побочные действия, и, взяв каждый случай отдельно, ещё не известно в какую сторону склонятся весы:
– разжигание ненависти и агрессии масс по отношению к тем, против кого ведётся кампания;
– желание этих “плохих” закрыться и не высовываться, то есть не решать проблему, а сделать вид, что они тоже “хорошие”.
Тут можно возразить, сказав, что у людей должен включится тот самый здравый смысл, вообще это всё преувеличение и игра стоит свеч . Однако, если последить блоги по данным темам, то за “лидером мнения”, устроившим “охоту на ведьм”, в зависимости от степени его напора, обязательно выстраивается очередь. Ну а у “ведьм” срабатывает инстинкт самосохранения: если они уличены, то они защищаются, а еще и могут агрессией отрекошетить в того самого ребенка, которого эта самая акция призвана защитить: “это всё из-за тебя!”
Люди, обладающие развитой способностью признавать ошибки, даже если заплутали в шаблонах, готовы от них отказываться и без манипуляций. Они говорят на другом языке. На них не нужно кричать публично оскорблениями, чтобы дошло. Для них “мамаши” и “думайте головой, а не..” скорее неприятно, чем о сути. А вот остальная аудитория, которая “всегда права”, скорее включит защиту, закроется, скатится в обвинение общества и детей как первопричину испытуемого негатива.
Зубной врач всё же нас принял через 15 минут. После разностороннего разговора с нами он смягчился, видимо, убедившись, что мы небезнадежны, или может всё-таки показалось.
А вот с пропагандой против “мамаш” и разделения родителей на “с головой и без” не только упомянутых популярных авторов, а огромного количества профессионалов с деформацией, точно не кажется.
Мне всегда хочется задать вопрос, а понимают ли, они, люди, ответственно как профессионалы показывающие другим свою истину, оказываемый сторонний эффект подобных публикаций на свою аудиторию, которая в подавляющем большинстве исключает тех, кого они обвиняют? А он вполне ощутим. Какая цель? Или может именно в стороннем эффекте: сплотить последователей против врага и сказать “фас”? Работает ли так?
Если, действительно, преследуется задача сделать общество лучше, призывать родителей быть сознательнее и ответственнее, может пора подумать над другим инструментом, а свою профессиональную фрустрацию употребить на созидание?
Настроить инструмент исправления для “плохих” на чувствительность конкретных ситуаций и помощь без публичной порки и постановки в угол?
Выступать вместе с общими векторами этики и морали в обществе?
Тут как раз отличный шанс самим подать пример – “разобраться с головой”, к чему часто призывает Лабковский, и “стать добрее и умнее”, цитируя Комаровского, а не ходить по замкнутому кругу кто кого переплюнет? Или правильно так?
Добавить комментарий